Причины поражения белого движения

Пермский государственный архив социально-политической истории

Основан в 1939 году
по постановлению бюро Пермского обкома ВКП(б)

Причины поражения белого движения в гражданской войне

М.Г. Суслов
Доктор исторических наук, профессор, зав.
кафедрой Общей отечественной истории Пермского государственного университета

Гражданские войны — самые жестокие, самые свирепые войны на земле. Уже одно это может определять интерес к ним исследователей. К тому же прошлая Гражданская война в России дает ключ для понимания и прогноза о будущей гражданской войне в России. Несмотря на огромное количество книг, диссертаций и научных статей, история минувшей Гражданской войны пока ещё не получила должного освещения. Проблема в том, что Гражданская война, пожалуй, больше других исторических событий подвергалась политической конъюнктуре. Историография данной темы развивалась в обстановке информационной борьбы между «красными» и «белыми», социализмом и капитализмом, СССР и странами Запада. В ходе идеологического противоборства обе стороны в агитационно-пропагандистских целях допускали преднамеренные фальсификации и искажения фактов, давали субъективные, односторонние трактовки минувшим событиям.

Советские авторы обобщили большой объем информации по истории, теории и практике спецслужб. Руководствуясь классовым подходом, они попытались с научной точки зрения оценить роль контрразведки в системе защиты государственных интересов.

К сожалению, у ряда идеологов власти 90-х гг. ХХ в., стоящих на либерально-«демократических» позициях, явно просматривалась неприязнь ко всему советскому тенденциозность в оценке некоторых важнейших событий российской истории. Объективное, научно обоснованное осмысление российской истории позволит уже в ближайшее время выйти на совершенно иной уровень. Совершенно очевидно, что пора от крайностей переходить к беспристрастному переосмыслению, осознанию не только трагизма, но и величия российской истории тех лет.

О причинах победы красного и поражениях белого лагеря написано достаточно много, но все же остается вопрос, что же привело к поражению Белое движение. На его стороне была масса преимуществ. У белых было 75% территории страны, на которой добывалось 100% жидкого топлива, 90% каменного угля, 85% железной руды, выплавлялось — 75% чугуна и стали. Все это — хлеб войны.

В руки белых попал весь золотой запас республики, а это 30,5 тыс. пудов золота, 651,5 млн. руб. бумажных денег и другие ценности. Это карманный нерв любого государства. На стороне Белого движения оказалась значительная часть офицерского корпуса царской России, имевшего специальное военное образование и, что ещё важнее, богатый боевой опыт Первой мировой войны. Здесь же была большая часть старого чиновничества, знавшего тайны государственного управления, интеллигенции, имевшей знания и высокое образование. На стороне Белого движения выступили интервенты, а это 15 самых сильных, самых развитых стран мира, пославшие свои войска для борьбы с большевиками и Советами и давших Белому движению финансовую и материальную помощь, оружие и снаряжение. Иностранные державы поставили Белому движению более 1 млрд. патронов или по 10 патронов на человека.

У Белого движения в лагере большевиков оказались надежные союзники. Ими выступили: спекуляция, погромы, волынка, саботаж, террор, бандитизм, крестьянские волнения, болезни и многое другое что было в Советской России. Только тиф поразил 20 млн. человек. Казалось бы, большевики не имели ни одного шанса на победу, но победа состоялась. Почему? Ответ прост. Побеждает сильнейший. В чем была сила большевиков и слабость Белого движения? Кто решил исход Гражданской войны? Белые, красные или третья сила?

Чаще всего исследователи указывают на силу победивших большевиков и слабость проигравшего Белого движения. Действительно, большевики обозначили свою силу. В чем она была? Во-первых, они были вооружены теоретически. В отличие от белых и даже нас сегодняшних им были известны законы развития общества, механизм функционирования общественно-политических систем, поведение социальных групп, слоев классов в обществе. Белое движение в теории не нуждалось и обходилось здравым смыслом, что не позволяло реально оценивать происходившие процессы и адекватно реагировать на них.

Мера теоретической вооруженности сказывалась на проводимой в том и другом лагере политике. С началом Гражданской войны большевики вводят политику «военного коммунизма», включавшую национализацию промышленности, монополию государства на торговлю хлебом, а затем и продовольственную диктатуру, всеобщую трудовую повинность и другие меры. В результате им удалось превратить страну в единый боевой лагерь с централизованной системой управления, которая, в условиях военного времени, давала максимальный эффект и возможность решать возникающие проблемы.

Белый лагерь не смог достичь централизации ни в одной сфере. На подконтрольной белым территории было 19 демократических правительств и республик, а всем известно, что демократия, за исключением одного случая, всегда раскалывает. Не было единства и там, где демократии нет или бывает очень мало — в вооруженных силах. Белые армии были расколоты не только по фронтам, но и внутри, когда отдельные командиры, отдельные воинские части или отдельные службы допускали анархизм и самодеятельность.

Большевики выстроили четкую и грамотную политику в военных вопросах. Они выступили против левых коммунистов, провозглашавших партизанские методы ведения Гражданской войны, отбросили ошибочный марксистский тезис о всеобщем вооружении народа и приступили к созданию регулярной Красной Армии на добровольной, классовой и интернациональной основе. Они вовремя осознали необходимость привлечения в ряды Красной Армии профессиональных кадровых военных. Поскольку своих таких кадров не было, то не побоялись привлечь старых царских военных специалистов. На службе в Красной Армии было 250 царских генералов, 38 тыс. офицеров и 214 тыс. унтер-офицеров. Будучи интернационалистами, большевики не побоялись создавать национальные воинские части. Белые к этому тоже пришли, но слишком поздно.

Гибкой и грамотной оказалась политика большевиков и в отношении крестьян, да и в целом в аграрном вопросе. Будучи сторонниками советской власти, большевики уже в 1918 г. делают ставку не на Советы крестьянских депутатов, а на Комбеды и от нейтрализации середняка переходят к союзу с середняком. Большевики стараются помочь крестьянской массе. Они снижают налоги, дают льготы лесом, повышают закупочные цены на хлеб, выделяют 1 млрд. рублей на закупку зерна, обменивают товары на продовольствие. В 1919 г. большевики дают крестьянам 212 тыс. плугов и борон, 1800 кос и серпов, 80 тыс. сельскохозяйственных машин. Это не так много, но это реальная помощь крестьянству, которая была оценена крестьянской массой.

Четкой и действенной оказалась политика большевиков в национальном вопросе. Они признали равноправие народов России, право наций на самоопределение вплоть до отделения и другие принципы, которые были теоретически разработаны ещё в дореволюционный период. Ничего этого Белое движение не имело или исходило из противоположных принципов.

Провозглашать царистский принцип «единой и неделимой» тогда, когда война шла на национальных окраинах России, было неразумно, ибо местное население было уже достаточно заметно заражено национализмом, а значит, противодействовало национализму и шовинизму Белого движения. В этом, как и во многом другом, лидеры и представители Белого движения не могли уйти от традиционных представлений прошлого царского времени. Сказывалась классовая ограниченность и классовая остаточность представителей Белого движения. Если учесть, что по классовому составу Белое движение было весьма и весьма разнородным, то фактор классовости раскалывал его, поскольку в одном движении оказались люди с очень разными, а иногда и противоположными интересами: бедные и богатые, крестьяне и помещики, рабочие и буржуа, патриоты, националисты и интернационалисты, единороссы и сепаратисты.

Читать еще: Как отключить hyper v в Windows 10

Белое движение ослаблялось и оппозицией, как системной, так и несистемной. Оказавшиеся в Белом лагере, меньшевики и эсеры, вместо поддержки «истинно Белого движения» все ещё продолжали заниматься поиском некоего «третьего пути», чем ослабляли и раскалывали Белое движение.

Трудно понять логику решений вождей Белого движения. Большевики ввели 8-часовой рабочий день, а они увеличивают рабочий день до 10 — 12 часов, причем, зарплату понижают до 8 — 14 рублей. В марте 1919 г. А.В. Колчак установил зарплату рабочим от 8 до 16 руб., тогда как в царской России на рубеже Х1Х — ХХ вв. среднемесячная зарплата рабочих составляла 14 руб. Ещё труднее понять белого адмирала, когда он, придя на Урал, приказал вычесть у уральских рабочих зарплату за два месяца, так как её заплатили большевики при уходе с Урала.

Белые власти ничего не сделали для обуздания роста цен. С декабря 1918 по март 1919 г. цена на ржаную муку выросла с 27 до 45 рублей, а на пшеничную — с 30 до 60 руб. за пуд. Голодное существование рабочих признавал министр труда колчаковского правительства Шумиловский. Подобное положение порождало массовое недовольство рабочих и их борьбу.

Ещё хуже поступали власти с крестьянством. Речь не о массовых порках и расстрелах крестьян, за неосторожное слово, за сочувствие Советам и прочее, а об отношении к земле. Чего стоят Закон от 6 июня 1918 г. и «Декларация российского правительства о земле» от 8 апреля 1919 г. По ним земли и имения возвращались их прежним владельцам, а крестьяне, которые временно пользовались землей, должны были возместить нанесенный владельцам урон.

Чем думали лидеры Белого движения, когда в несколько раз увеличивали налоги на крестьян, требовали погашения недоимки за 1916 — 1918 гг., когда вводили подводную повинность, издавали приказ о третьем снопе, насильственно принуждали засевать земли и другие меры давления на крестьян? А ведь крестьяне были основным источником пополнения Белой армии, основной массой населения России.

Удручающей выглядит картина в секретном донесении офицера военной разведки подполковника Р.Л. Эйхельберга: «Самая значительная слабость Омского правительства состоит в том, что подавляющее большинство находится в оппозиции к нему. Грубо говоря, примерно 97% населения Сибири сегодня враждебно относится к Колчаку», — пишет разведчик (Свидетельство подполковника Эйхельберга // Новое время. 1988. № 34. С. 35 — 37).

Жестокие и непродуманные меры лидеров Белого движения толкнули крестьянскую массу в крестьянской стране в объятия большевиков и исход Гражданской войны был предрешен. Именно крестьяне стали определяющим фактором в победе и поражении сторон в Гражданской войне, хотя было ещё очень много факторов влиявших на ход и исход Гражданской войны.

Вернуться к списку

Использование материалов сайта без согласования с архивом запрещено. © ПермГАСПИ, 2009–2020

Разработка сайта: Компания «Архивные Информационные Технологии»

Причины поражения белого движения

Гражданская война была одной из самых страшных для России. Число погибших в боях, казненных, умерших от голода и эпидемий превысило десять миллионов человек. В той страшной войне белые потерпели поражение. Мы решили выяснить – почему.

В январе 1919 года армия Деникина одержала крупную победу над почти стотысячной армией большевиков и заняла Северный Кавказ. Далее войска белых продвигались на Донбасс и Дон, где, объединившись, смогли дать отпор Красной армии, измученной казацкими восстаниями и крестьянскими бунтами. Были взяты Царицын, Харьков, Крым, Екатеринослав, Александровск.

В это время французские и греческие войска высадились на юге Украины, а Антанта планировала массивное наступление. Белая армия продвигалась на север, стремясь подойти к Москве, захватив по пути наступления Курск, Орел и Воронеж. В это время комитет партии уже начали эвакуировать в Вологду.

20 февраля армия белых разбила красный конный корпус и завладела Ростовом и Новочеркасском. Совокупность этих побед воодушевила войска, и, казалось бы, скорая победа за Деникиным и Колчаком.

Однако битву за Кубань белые проиграли, и после того, как красные взяли Новороссийск и Екатеринодар, главные силы белых на юге были сломлены. Они оставили Харьков, Киев и Донбасс. Успехи белых на северном фронте также закончились: несмотря на финансовую поддержку Великобритании, осеннее наступление Юденича на Петроград провалилось, а прибалтийские республики спешили подписать мирный договор с советским правительством. Таким образом, Московский поход Деникина был обречен.

Одной из самых очевидных причин поражения антибольшевистских сил является недостаточное количество хорошо обученных офицеров. К примеру, несмотря на то, что в Северной армии было целых 25000 человек, офицеров из них было только 600. К тому же, в армию набирали пленных красноармейцев, что никак не способствовало боевому духу.

Белых офицеров готовили основательно: британские и русские школы занимались их обучением. Впрочем, частыми явлениями оставались дезертирство, мятежи и убийство союзников: «З тысячи пехотинцев (в 5-м Северном стрелковом полку) и 1 тысяча военнослужащих других родов войск с четырьмя 75-мм орудиями перешли на сторону большевиков». После того, как Великобритания перестала поддерживать белых в конце 1919 года, армия белых, несмотря на кратковременный перевес, потерпела поражение и капитулировала перед большевиками.

Нехватку солдат описывал и Врангель: «Плохо снабжённая армия питалась исключительно за счёт населения, ложась на него непосильным бременем. Несмотря на большой приток добровольцев из вновь занятых армией мест, численность её почти не возрастала».

В армейском составе красных поначалу тоже была нехватка офицерского состава, и вместо них набирались комиссары даже без военного опыта. Именно по этим причинам большевики в начале войны потерпели множество поражений на всех фронтах. Однако решением Троцкого в офицеры стали брать опытных людей из бывшей царской армии, знающих что такое война не понаслышке. Многие из них шли воевать за красных добровольно.

Помимо частных случаев добровольного ухода из белой армии, были более массовые факты дезертирства.

Во-первых, армия Деникина, несмотря на то, что контролировала достаточно большие территории, так и не смогла существенно нарастить за счет обитающих на них жителей свою численность.

Во-вторых, в тылу у белых часто орудовали шайки «зеленых» или «черных», которые воевали и против белых, и против красных. Многие белые, особенно из числа бывших пленных из Красной армии, дезертировали и присоединялись к чужим отрядам.

Однако не стоит сгущать краски вокруг дезертирства из антибольшевистских рядов: из Красной армии всего за один год (с 1919 по 1920) дезертировало не менее 2,6 миллионов человек, что превышало общую численность войск белых.

Читать еще: Как отметить 10 лет свадьбы

Еще один немаловажный фактор, обеспечивший большевикам победу – монолитность их армий. Белые силы были сильно рассеяны по территории России, что приводило к невозможности грамотного командования войсками.

Разобщенность белых проявилась и на более абстрактном уровне – идеологи антибольшевистского движения не смогли привлечь на свою сторону всех противников большевиков, проявив излишнюю настойчивость во многих политических вопросах.

Белых часто обвиняли в попытках восстановления монархии, сепаратизма, передачи власти иностранному правительству. Однако на деле их идеология не состояла из таких радикальных, но четких установок.

Программа белого движения включала в себя восстановление государственной целостности России, «единство всех сил в борьбе с большевиками» и равенство всех граждан страны.
Громадный промах белого командования – отсутствие четких идеологических позиций, идей, за которые люди готовы были бы воевать и погибать. Большевики предложили предельно конкретный план – их идеей было построение утопического коммунистического государства, в котором не будет бедных и угнетенных, а для этого можно было поступиться всеми моральными принципами. Глобальная идея объединения всего мира под красным флагом Революции победила аморфное белое сопротивление.

Так свое психологическое состояние характеризовал белый генерал Слащев: «Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было мое настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю… Не скрою, что в моем сознании иногда мелькали мысли о том, что не большинство ли русского народа на стороне большевиков, – ведь невозможно же, что они и теперь торжествуют благодаря лишь немцам».

Эта фраза достаточно емко отражает состояние умов многих солдат, воюющих против большевиков.

Деникин, Колчак и Врангель, выступая со своими абстрактными лозунгами, не представляли народу четких указаний и не имели идеальной цели, в отличие от большевиков. Большевики же организовали мощную пропагандистскую машину, которая специально занималась выработкой идеологем.

Как писал американский историк Вильямс, «Первый Совет Народных Комиссаров, если основываться на количестве книг, написанных его членами, и языков, которыми они владеют, по своей культуре и образованности был выше любого кабинета министров в мире».

Так белые военные командиры проиграли идеологическую войну более образованным большевикам.

Большевистское правительство не стеснялось проводить резкие и жестокие реформы. Парадоксально, но именно такая жесткость и была важна в военное время: люди не верили сомневающимся и оттягивающим решение политикам.

Большой ошибкой белого командования была задержка земельной реформы – ее проект предполагал расширение хозяйств за счет земель помещиков. Однако был выпущен закон, до Учредительного Собрания запрещающий захват земель и сохраняющий их во владении дворян. Конечно, крестьянское население, 80% населения России, восприняли это распоряжение как личное оскорбление.

Причины поражения белых в Гражданской войне

В 1918 году, в России началась Гражданская война – одна из самых трагических страниц за всю большую историю нашей страны. Тогда это казалось удивительным, но спустя несколько лет кровавых боев и полного хаоса на отдельных территориях бывшей империи, Красная Армия победила своих противников.

Несмотря на то, что Белым движением руководили прославленные русские генералы, белых поддерживали практически все страны мира – от США и Великобритании до Японии, оппонентам большевиков так и не удалось вернуть утраченную в октябре 1917 года власть. Как же случилось так, что в Гражданской войне белые потерпели сокрушительное поражение?

Иностранная интервенция в Россию

Одной из ключевых причин поражения Белого движения стал его союз с иностранными государствами. Практически с самого начала Гражданской войны лидеры белых заручились поддержкой большинства тогдашних независимых государств. Но и этого им оказалось мало. Когда в портах Русского Севера, Крыма и Кавказа, Дальнего Востока высадились британские, американские, французские, японские войска, белые установили с ними тесное сотрудничество. Не секрет, что многочисленные формирования белых получали финансовую, военно-техническую и организационную помощь от иностранных держав, не говоря уже о всесторонней информационной поддержке.

Разумеется, западным державам было глубоко безразлично политическое будущее российского государства. Интервенция в Россию проводилась участвовавшими в ней странами исключительно в собственных политических и экономических интересах. Великобритания, Франция, Япония, США и прочие страны, отправившие в Россию свои войска, рассчитывали на свой «кусок пирога» при дележе распавшейся империи.

К примеру, японцы, тесно сотрудничавшие с атаманом Семеновым и поддерживавшие семеновцев деньгами и оружием, не скрывали своих экспансионистских планов на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. Сотрудничавшие с японским командованием белые, таким образом, превращались в проводников японских интересов. Это, кстати, впоследствии прекрасно продемонстрировала и сама судьба атамана Семенова и его ближайшего окружения, которые после Гражданской войны оказались на службе у японских милитаристов и использовались последними для осуществления провокационной и диверсионной деятельности против советского государства.

Если Семенов сотрудничал с японцами открыто, то Колчак и Деникин предпочитали взаимодействовать с западными союзниками менее выраженно. Но, тем не менее, всем и так было понятно, что Белое движение получает деньги и оружие от западных союзников. И это тоже было неспроста – не зря Уинстон Черчилль в свое время заявил, что «не мы сражались в интересах Колчака и Деникина, но что Колчак и Деникин сражались в наших интересах». Чем дольше продолжалась Гражданская война в России, тем больше ослаблялась наша страна, гибли молодые и активные люди, расхищались национальные богатства.

Естественно, что многие настоящие патриоты России, в том числе и царские офицеры и генералы, никогда прежде не замеченные в симпатиях к левым, прекрасно понимали, какую угрозу несут стране интервенция, Гражданская война и деятельность многочисленных белых директорий, правителей и атаманов. Поэтому именно большевики и Красная Армия вскоре стали ассоциироваться с силой, способной заново собрать рассыпающуюся по швам Россию. Все настоящие патриоты, любившие Россию, это поняли.

Даже великий князь Александр Михайлович Романов, чьи родственники погибли от пуль большевиков в екатеринбургском особняке, в своей «Книге Воспоминаний» писал:

На страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира.

Сотрудничество с интервентами в глазах многих патриотов России выглядело настоящим предательством. От Белого движения отвернулись многие боевые офицеры и даже генералы старой русской армии. Сегодня противники большевиков обвиняют последних в том, что они совершили революцию на деньги кайзера, а затем Ленин заключил сепаратный мир с Германией. Но одно дело – мир, пусть и сепаратный, и совсем другое дело – призвать на землю русскую иностранных интервентов и активно сотрудничать с ними, при этом прекрасно понимая, что иностранцы руководствуются собственными геополитическими и экономическими интересами и ни в коем случае не желают возрождения сильного и единого российского государства.

Читать еще: Совместимы ли Рак и Водолей

Февральская, а затем и Октябрьская революция были обусловлены глубочайшим кризисом в социальных отношениях, который к тому времени назрел в российском обществе. Подходило к концу второе десятилетие ХХ века, а в Российской империи сохранялись сословные привилегии, земля и основная часть промышленности находились в частных руках, велась очень непродуманная политика в национальном вопросе. Когда революционные партии и движения подняли лозунги социального характера, они сразу же встретили поддержку со стороны крестьянства и рабочего класса.

Однако, после начала Гражданской войны, Белое движение практически упустило социальную составляющую. Вместо того, чтобы точно также пообещать крестьянам землю, заявить о переходе собственности в руки трудового народа, белые действовали очень неопределенно в социальном вопросе, их позиция была невнятной, а кое-где и откровенно антинародной. Многие белые формирования не гнушались мародерством, негативно относились к рабочим и действовали по отношению к ним очень жестко. О расправах колчаковцев и семеновцев над мирным населением в Сибири написано очень много.

Именно социальная составляющая политики большевистской партии явилась одним из главных факторов и прихода большевиков к власти, и их способности удержать власть в своих руках. Основная масса простого населения России поддержала большевиков и это бесспорный факт. Тем более, если мы взглянем на карту событий Гражданской войны, то увидим, что эпицентры Белого движения находились на периферии бывшей Российской империи – на Северном Кавказе, в Восточной Сибири и Забайкалье, в Крыму, кроме того антибольшевистское сопротивление было очень сильным в национальных регионах, прежде всего – в Средней Азии.

В Центральной России белым так и не удалось закрепиться. И это было не случайно, поскольку, в отличие от периферийных регионов, где проживало казачье население, пользовавшееся при царях большими привилегиями, в Центральной России белые были фактически лишены социальной базы – их не поддерживало ни крестьянство, ни городской рабочий класс. Но и в тех регионах, где белые до 1920 года контролировали ситуацию, действовали многочисленные партизанские формирования. Например, на Алтае, на Дальнем Востоке действовали целые повстанческие армии, которые в конечном итоге и способствовали поражению местных белогвардейских формирований.

В обывательском сознании Белое движение неизменно ассоциируется с офицерством старой русской армии, с «поручиками и корнетами», которые сражались против превосходящих их по численности простолюдинов. На самом деле, в годы Первой мировой войны произошло тотальное кадровое обновление офицерского корпуса российской императорской армии. Старое кадровое офицерство, практически поголовно происходившее из дворян и получавшее качественное военное образование, в большинстве своем выбыло из строя уже в первые месяцы и годы войны.

Далее в армии возник серьезный кадровый дефицит. Нехватка офицеров была столь колоссальна, что командование пошло на значительное упрощение присвоения офицерских званий. В результате этого кадрового обновления, основная часть младших офицеров русской армии к 1917 году имела мещанское и крестьянское происхождение, среди них было много выслужившихся нижних чинов или выпускников гражданских учебных заведений, прошедших ускоренную подготовку в качестве офицеров. Среди них было очень много людей демократических и социалистических взглядов, которые сами ненавидели монархию и не собирались за нее сражаться.

В ходе Гражданской войны до 70% офицерского корпуса старой русской армии воевали в составе РККА. Более того, помимо многочисленных младших офицеров, на сторону красных перешли многие старшие и высшие офицеры, включая офицеров Генерального штаба. Именно активное участие военных специалистов позволило Красной Армии в кратчайшие сроки превратиться в боеспособные вооруженные силы, выстроить собственную систему подготовки командного состава и технических специалистов, наладить управление всевозможными службами войск.

Гражданская война выдвинула в рядах красных и массу новых талантливых командиров, которые прежде или вообще не служили в армии, или проходили службу в нижних или младших офицерских чинах. Именно из этих людей вышла знаменитая плеяда прославленных красных командиров Гражданской – Буденный, Чапаев, Фрунзе, Тухачевский и многие другие. В Белом движении талантливых командиров «из народа» практически не было, но зато с лихвой хватало всевозможных «неординарных» личностей вроде барона Унгерна фон Штернберга или атамана Семенова, которые своими «подвигами» скорее еще больше дискредитировали Белую идею в глазах простого народа.

Еще одной важнейшей причиной поражения Белого движения стала его полная раздробленность, неспособность большинства белых командиров договариваться между собой, идти на компромиссы, формировать централизованную структуру – и военную, и политическую. В Белом движении не прекращалось соперничество, борьба за власть и финансовые потоки.

В плане централизации руководства большевики отличались от белых как небо и земля. Советской России сразу удалось выстроить достаточно эффективную структуру организации и гражданского, и военного управления. Несмотря на многочисленные случаи самоуправства командиров, проявления т.н. «партизанщины», у большевиков была единая Красная Армия, а у белых – множество формирований, слабо связанных между собой, а иногда и откровенно враждовавших друг с другом.

Свою роль играла и одиозность руководителей. Белое движение не выдвинуло ни одной политической и военной фигуры, которая могла бы по своему уровню, масштабности стать серьезным конкурентом даже не Владимиру Ильичу Ленину, но и любому из его ближайших сподвижников. «Потолком» белых лидеров так и остались статусы полевых командиров, на серьезных политиков ни один из них не тянул.

Отсутствие идеологии и политического центра

В отличие от большевиков, объединенных единой и хорошо разработанной идеологией, имевших своих теоретиков и публицистов, Белое движение было полностью аморфным в идеологическом отношении. В его рядах объединились сторонники взаимоисключающих взглядов – от эсеров и меньшевиков до монархистов и даже до таких причудливых персонажей как Роман Унгерн фон Штернберг, политические взгляды которого – вообще отдельная песня.

Отсутствие единой идеологии очень пагубно сказывалось не только на внутренней ситуации в Белом движении, но и на его поддержке населением. Люди просто не понимали, за что воюют белые. Если красные воевали за какой-то новый мир, не всегда и не во всем понятный, но новый, то белые не могли внятно объяснить свою позицию и люди были убеждены, что они воюют за то, чтобы «жить как раньше». Но ведь далеко не всем, включая и обеспеченные категории населения, нравилось жить в царской России. Однако белые не удосуживали себя разработкой внятной идеологии. Более того, их среда не родила и достойных гражданских политиков, публицистов, которые могли бы конкурировать с представителями большевиков.

Финал Белого движения был, в значительной степени, подготовлен самими белыми, точнее их лидерами и командирами, не способными правильно оценить ситуацию и выработать стратегию действий, адекватную народным запросам.