3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Поэт должен быть голодным кто сказал

Художник должен быть голодным

Фраза взятая мной в качестве названия статьи, известна наверное всем. «Художник должен быть голодным» Есть мнение, что имеется в виду творческий голод. То есть кушать художник должен обильно, вкусно, качественно и регулярно. Художники и пр. их коллеги по цеху с этим согласны, с тем в частности, что кушать хорошо должны. Художники они тоже люди, а человек, это не только «звучит гордо», но ещё и есть хочет. Оспаривать это утверждение я тут не собираюсь.

Человек он вообще, исторически, еду ищет, потом о размножении думает, ну и пр. Всё естественно и нормально. «А к чему это предисловие?» Спросит (или не спросит) озадаченный читатель? Да к тому читатель мой дорогой, что если художник что-то там рисует, сочиняет и так далее, то нужно себя спросить – а это он для денег (чтобы не голодать) или правда так считает?
Ну вот приходится ему, художнику этому, врать или попросту делать, что нужно, ради того чтобы не голодать и вообще жить красиво. Можем мы его осуждать? Нет конечно. Если его деятельность вреда не приносит. А должны мы ему верить? Не думаю. Я вот не верю. Ну я вообще человек циничный и недоверчивый. Проф. Деформация, работа с контингентом специфическим, суровые условия, алкоголь опять же…

А ты читатель, веришь? Вот допустим, некий лауреат премии Нобеля. Физик, но премия не по физике, а за мир и сказал он то-то и то-то, посоветовал нам всем это-то.Можно и послушать. Возможно он и прав и из за реактора ему виднее, а может и нет.
Вспоминается мне вот такой случай. В конце 80-х понесло у нас врачей в депутаты разных уровней, от местных, до верховного совета. Город Ленинград, (ещё пока) зал, в нем (в зале) человек 300. Выходит кандидат, какой-то хирург — прямая кишка и минут 40, по бумажке рассказывает – что нам делать с экономикой, политикой и как жить дальше. Все слушают. Некоторые даже что-то понимают. Согласны практически все.

Потом слово берёт проф. Попов, бесконечно мною уважаемый и заслуженный человек. Математик и философ. Он без бумажки и коротко, обращается к залу со следующим вопросом – «А есть ли в зале желающие, из присутствующих, чтобы он, проф. Попов, вырезал кому-либо аппендицит?» Таковых желающих не нашлось, почему-то.
Ну правильно, мы ведь умные все. Зубы лечим у стоматолога, автомобиль везём в автосервис, а не наоборот. Ну да.. А какого хрена тогда мы же (Вы то есть дорогие мои, или некоторые из Вас) слушаете беглого шахматиста, торговца контрабандными телефонами и ворюгу-олигарха и пр. подобных им? Шахматный чемпион это вообще – как член 48 см. или 62-й размер ноги. Да, необычно, интересно и феноменально, но в практической жизни особого значения не имеет.
При чём тут художники и писатели? Да при том, что они от шахматистов этих мало чем отличаются. Вот живёт писатель в стране, режим ему не нравится, отвратителен он писателю. Писатель нос зажал, от омерзения и пишет именно то, что надо, за что ему платят. Вспомнить братьев Стругацких, Аркадия и Бориса. Писали хорошие книги, для молодёжи, про дружбу, верность и всякие прочие замечательные вещи. Получали за это деньги, жили хорошо и сладко пили и вкусно ели. А вот как ушёл в прошлое СССР, тут и понесло. Пошли из под их пера одна вещь гаже другой, а точнее ложь и клевета. То есть в СССР им не позволяли такую вот мерзость публиковать? Правильно и делали, значит. Вот один пример. В 1993 г. в издательстве «Текст» вышла книга «Дьявол среди людей», автор С. Ярославцев. В предисловии говориться, что Ярославцев это псевдоним, а писано всё это А. Стругацким, к тому времени почившим. Издано братом его Борисом.То есть Борис на покойника стрелку перевёл.
В книжке есть фантастическая повесть – «Экспедиция в преисподнюю» Да простит меня читатель, но сей бред я не осилил. И есть там и повесть давшая название сборнику – «Дьявол среди людей» Что касается этой вещи, то общий смысл там такой – ЖИТЬ В ЭТОЙ СТРАНЕ НЕЛЬЗЯ.
Стругацкие как-то прожили и даже и не плохо вроде. Ну ладно – страдали они как выясняется. Повесть данная разделена на главы, к ним есть своеобразные эпиграфы — предисловия. Вот два из них, цитирую полностью.

«Союзные моряки стали жаловаться, что, сойдя на берег после арктических тягот, они у нас лишены женской ласки и оттого могут ненароком исчахнуть. Тогда горком обратился к комсомолкам в возрасте от семнадцати до двадцати лет с предложением порадеть нашим славным товарищам по оружию. Те, конечно, порадеть не отказались. Что делать, времена тяжелые, а тут тебе и консервы, и шоколад, и виски, и чулочки. Однако когда война закончилась, их всех объявили изменниками Родины, погрузили на баржи и потащили в открытый океан. На остров Сальм, как им объявили. Но до острова Сальма их не дотащили, а потопили из-под воды торпедами. Светило красное полуночное солнце, белело небо над далекой кромкой вечных льдов, океан был как зеркало, и до самого горизонта виднелись по воде женские головы — русые, каштановые, черные..»

Читать еще:  Почему у ребенка белые какашки

«Было, было что-то, толкавшее в смертную минуту людей друг к другу. Да что говорить! В восемнадцатом году топили гардемаринов, мальчиков пятнадцати-шестнадцати годков. Связывали руки за спиной, навешивали на шею ржавые колосники и сталкивали за борт. Одного за другим, в общую кучу. Вода была на удивление прозрачная, и любопытствующие отметили, что в последние секунды земного существования своего утопленные копошились в груде уже мертвых, словно бы стремясь найти себе уютное место, склубиться в одну общую массу»
(конец цит.)

Что это такое? Писатель сильно хотел кушать? Видимо очень сильно. Хотел передать атмосферу эпохи и времени? Мстил стране? Это как же ненавидеть надо. Не знаю, по моему, это имеет другое название – ложь, а ещё клевета на свою страну и свой народ
Говорят, что один известный кинорежиссёр (Фамилию не назову, ибо сведения не точны, но известен он как автор скучных фильмов и недавним скандалом в связи с его работой в кино, касательно монаршей особы) очень вдохновился первой историей, про комсомолок. Даже фильм захотел сляпать. То ли денег он не нашёл то ли понимания, но не срослось. Миновала нас чаша сия. А вот А. Рогожкин (автор про особенности нашей охоты) вдохновился дурацкой повестью В. Зазубрина «Щепка» и денег нашёл и понимания, да и наваял фильм «Чекист» в котором и реализовал все свои комплексы.

Да что там эти, современные. Вот великий русский художник, И. Е. Репин. Случилась третья по счёту революция, к власти большевики пришли, а Репин у себя в Пенатах укрылся, на территории Финляндии. В Финляндии тогда тоже не подарок ситуация была.Гражданская война, «Белые» финны своих «красных» расстреливали тысячам, а просто русских – сотнями. Что там творилось в Советской России Репин знал по слухам, но ехать боялся, хоть и голодал. Котлеты из лебеды были его обычным блюдом.

«Белые» финны усмотрели тут пропагандистский ход – «Великий русских художник спасается от кровавых большевиков», (и мы его даже не убили,а скорее наоборот),они, финны то есть, дали ему паёк, какой-никакой и намекнули, что не плохо бы дескать… То есть решили гением попользоваться для собственного PR.
Илья Ефимович быстро сориентировался, намёк понял и родил шедевр – «Красноармеец отнимающий хлеб у ребёнка»
На картине изображён жирный, красномордый детина, (большевик) который собственно и отнимает. Да, за паёк чего не сделаешь… Тут понятно всё.
Но ведь художники и писатели склонные ещё нам свой внутренний мир вываливать. Что там у них в нутре их содержится. Вот Рогожкин вывалил, про расстрел голых людей в подвале, на протяжении всего фильма. Или вот А. Герман. В советское время ведь шедевры снимал: «Мой друг Иван Лапшин» «Проверка на дорогах» «20 дней без войны» и остальные прекрасные его фильмы.

Пришла свобода – твори! И что же? Вот это вот оно и есть? «Хрусталёв машину» — это о чём? Об изнасиловании черенком от лопаты генерала мед. службы зеками в автофургоне «Советское шампанское»? Ах ну да, ценители мне скажут, что я ни черта не понимаю. Вот его «Трудно быть богом» по повести Стругацких. Выстраданное и выношенное в тайниках души. Ведь не давали же снять власти советские. И свершилось, вот оно! Фильм – унылое гавно,снят про гавно, герои на протяжении фильма ползают в гавне, а перед объективом камеры летают грязные тряпки. Показал нам великий художник свой внутренний мир, на последок, ну и ладно.А. Герман умер, но дело его живёт. Есть его сын — А. Герман (мл)который пошёл по стопам родителя. Копирует его худ приёмы и цели видимо те же. Вот фильм «Бумажный солдат» — смотрим.. и что? Сложно даже догадаться, какие соображения подвигли автора взяться за изображение эпохи, которую он и левым глазом не видел, но выход ведь найти можно. Почитать книжку, расспросить папу,привлечь консультантов грамотных, встретиться людьми, о которых пойдет речь, наконец.
Ничего подобного, вот ещё — он художник, и он так видит.
Сам Герман-младший заявил: это фильм о том, чего не было на самом деле, но могло бы быть.
Другими словами — фантазия творца.
Собственно, так оно и есть. Космонавты, которые тренируются в грязи в степях возле Байконура, разбитые бараки. Из медицинского оборудования — один шприц.Ну и так далее. Могло бы быть. Ты читатель верь художнику, если желаешь, я же не возражаю. Ну и в заключении (хороший термин) так сказать.

«Занялся сейчас опять проблемами познания. Страшная неразбериха царит в этой области, особенно в отношении терминологии, когда смешивают и валят в одну кучу понятия „сознание”, „мышление”, „мысль”, „духовное” и пр. Стараюсь разобраться в этих авгиевых конюшнях. У Сталина об этом сказано очень мало, а других авторитетов я здесь не признаю, ну их к чорту».
Из письма Аркадия Стругацкого Борису Стругацкому в 1950 году.
Ант Скаландис. Братья Стругацкие. М., АСТ; АСТ МОСКВА, 2008, 704 стр. с илл.

Читать еще:  Какие сдавать анализы на ИППП

Когда они врут,писатели эти, а когда правду говорят? Понять порой очень сложно.

Илл. И. Е. Репин «Красноармеец отнимающий хлеб у ребёнка»

Поэт должен быть голодным кто сказал

Считается, что голодный человек способен быть более креативным, чем его сытый коллега. В народе говорят: «Сытое брюхо к ученью глухо». Биографии выдающихся личностей это подтверждают. Но еще более веские аргументы приводит наука.

Иоанн Златоуст называл бедность «сокровищем некрадомым, жезлом несокрушимым, приобретением неоскудеваемым». Как показывает опыт, аскетизм не только по образу жизни, но и в силу обстоятельств зачастую дает человеку дополнительные силы для духовного, личностного и творческого роста.

История знает огромное количество примеров, когда пребывавшие в нищете и голоде, казалось бы наперекор судьбе, становились гениями. Крайняя нужда была спутником многих выдающихся личностей – Франца Шуберта, Модеста Мусоргского, Уильяма Блейка, Оскара Уайльда, Ван Гога. За Эдгаром По даже закрепилась слава «голодного художника».

Вместо ожидаемой потери жизненного тонуса и апатии нужда производила обратный эффект: художника посещали порыв вдохновения и удивительная работоспособность. Например, живший впроголодь Франц Шуберт за очередную тарелку еды прямо в трактире был вынужден сочинять песню – за короткое время из под пера композитора выходили шедевры.

Жизнь основоположника немецкой Реформации Мартина Лютера была сопряжена с тяжелейшим умственным трудом, сопровождаемым ограничениями в отдыхе и питании. Но именно при таких обстоятельствах реформатора посещали мысли и образы, стимулировавшие его религиозное творчество. Во многом благодаря аскезе Лютер смог осуществить титанический труд – перевод Библии на немецкий язык.

«Сытое брюхо к ученью глухо» гласит народная мудрость. Иконописец Алексей Гудков с этим согласен, более того он считает, что творить на голодный желудок гораздо полезней и плодотворней чем на сытый.

При росписи храмов монастыря Махера на Кипре ему пришлось не только трудиться в поте лица, но и вести аскетичную жизнь монаха. По словам художника, строгий пост, в меню которого были только овощи, «изматывал и доводил до обмороков», однако лики, написанные в таком состоянии, получались более одухотворенными и глубокими.

С точки зрения физиологии избыточное питание, особенно «тяжелыми» продуктами, способствует притоку крови к желудку, что в свою очередь препятствует полноценному снабжению кровью мозга. Как следствие – быстрая утомляемость, пониженная концентрация и сонливость.

Умеренное голодание напротив — улучшает кровоток и снабжение мозга кислородом. Как показали современные исследования, голод способствует очищению организма, избавляя его от старых и омертвелых клеток, что высвобождает большое количество столь необходимой человеку энергии.

«Растительная, а не животная пища – ключ к новой жизни», – писал Рихард Вагнер. Композитор был не одинок в своих взглядах. Вегетарианство предпочитали многие гении прошлого. Вот только малый список: Сократ, Леонардо да Винчи, Исаак Ньютон, Вольтер, Артур Шопенгауэр, Альберт Эйнштейн, Бернард Шоу, Лев Толстой.

Скромной диеты почти всю свою жизнь придерживался Стив Джобс. Он мог неделями питаться фруктовыми смузи, морковью и яблоками. Вкусовые предпочтения определяли и философию гения IT-технологий. По словам дочери Джобса «он верил, что богатый урожай дают пустынные места и что удовольствие происходит из ограничения».

Американская Ассоциация Диетологов пришла к выводу, что употребление мяса препятствует развитию детей и раскрытию у них творческого потенциала. Согласно исследованиям, дети-вегетарианцы в среднем в 2,5 раз быстрее и качественнее усваивают учебный материал. Ассоциация также убеждает, что растительные и молочные продукты, обладающие «чистой и высокой энергетикой» способствуют развитию у человека большей духовности.
Американцам вторят исследования Дж. Йотекьо и В. Кипани – ученых Брюссельского университета, которые показали, что вегетарианцы более выносливы и работоспособны чем «мясоеды», а также в несколько раз быстрее восстанавливают силы. К веганству пришел, например, легендарный бегун-сверхмарафонец Скотт Джурек (на фото). Он на своем примере доказал, что растительная пища идеальна для того, кому необходима супервыносливость.

Онлайн чтение книги Писатель и деньги
Глава 1: Кто сказал, что писатель должен быть голодным?

«Это было в те дни, когда я бродил голодный по Христиании, этому удивительному городу, который навсегда накладывает на человека свою печать…»

Кнут Гамсун, «Голод».

Какие определения всплывают в памяти, когда вы слышите: «художник», «поэт», «композитор». Правильно, «голодный художник», «нищий поэт», «бедный композитор». Профессии, связанные с творчеством, ассоциируются у нас с бедностью, нищетой, голодом, лишениями.

Попробуйте угадать, чья это биография:

Нищая юность, короткий период относительного успеха, затем – смерть в нищете и забвении, и наконец – посмертная слава и миллионные состояния, сделанные на продаже и перепродаже творений этого автора.

Это биография Бетховена, Моцарта, Вивальди, Гогена и Ван Гога, Уильяма Блейка, Оскара Уайльда, Яна Вермеера, Эдгара По, Рембранта – большинства из великих творцов прошлого.

Почему творцам так не везет? Может быть, все дело в том, что творчество само по себе несет в себе какой-то «вирус» бедности, заставляющий творцов отталкивать от себя деньги? Конечно, они же должны быть «выше всего этого» – выше денег, положения в обществе, комфортного существования. Иначе они не смогут творить? Или смогут, но получаться будет хуже? Может быть, нищета – это своеобразный знак качества, обозначающий, что творчество данного творца столь прекрасно, что опережает время и может быть оценено только будущими поколениями?

Читать еще:  Что подарить другу на 18 лет

Однако мог же творить (и как творить!) не только нищий изгнанник Данте, но и богач Петрарка. Был ли Данте талантливее, чем Петрарка? Гете был богат, а Шиллер – беден. Кто из них талантливее? Мольер был беден, а Шекспир – страшно вымолвить – был по нашим меркам миллионером. Некрасов, Тютчев, Фет, Толстой и Тургенев были богаты, а Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Гаршин – бедны. Кто волее велик – нищий игрок Достоевский или помещик Толстой? Нищенствовали Мандельштам и Платонов, а Алексей Толстой и Максим Горький – процветали. Значит ли это, что Платонов более значительный автор, чем Максим Горький?

Неплохо зарабатывали нобелевские лауреаты Хемингуэй и Фолкнер. А вот наш нобелиат Бунин ухитрился очень быстро спустить свою нобелевку и в последние свои годы жил довольно бедно. В то время как Мережковский, не получивший премию, был вполне зажиточен.

То же и в других видах искусства. Сальвадор Дали был богат, а Ван Гог – беден. «Роллинг стоунс» – миллионеры, а их учителя Мадди Уотерс и Хаулин Вулф в последние годы своей жизни работали чуть ли не за еду.

Может быть, все дело в том, что склонность к творчеству предполагает наличие определенных привычек – распутство, пьянство, наркомания, азартные игры? Ни для кого не секрет, что большинство творцов имели далеко не образцовый и в то же время довольно дорогостоящий лайфстайл. А заработки у поэтов никогда не были, скажем так, регулярными.

Отсюда – депрессии, болезни, самоубийства. Как можно думать о заработке, если ты смертельно болен? Или безнадежно влюблен в замужнюю женщину? Или проигрываешь в рулетку деньги, которые даже еще не заработал?

Есть такое дело, творцы любят почудить. Но причина ли это их тяжелого положения? Может быть, это скорее последствие того трагического несоответствия, на котором построена вся их жизнь.

Они всемогущие творцы, создающие миры. Они заставляют биться сильнее миллионы сердец. Они живут в веках. И при этом не всегда могут позволить себе купить мороженое девушке. Поневоле запьешь-загуляешь от такого.

Так может, в этом и есть причина? В этом трагическом несоответствии?

Но откуда взялось это несоответствие? Кто виноват в том, что поэты тысячелетиями находятся в таком положении?

Вы убили Пушкина. Вы споили Эдгара По. Вы похоронили Моцарта в общей могиле. Вы оглушили Бетховена и выгнали из дома Льва Толстого. Вы подложили карты на письменный стол Достоевского. Вы написали статьи, которые доконали Булгакова. Вы отняли последнюю корочку хлеба у Мандельштама и накинули петлю на шею Бориса Рыжего.

Общество. Публика. Народ. Вы.

Общество тысячелетиями держало творцов в положении интеллектуальной обслуги. Певцам и музыкантам рукоплескали в освещенных залах, а потом отправляли на кухню обедать с прислугой. Почему?

Не в последнюю очередь потому, что творцов побаивались. Например, Сталин прекрасно понимал, кто такие Мандельштам, Булгаков и Пастернак. От всей лизоблюдской макулатуры, написанной во время его правления, не осталось и следа. А «Мы живем, под собою не чуя страны» – осталось. И останется навсегда, пока жив хоть один человек, разговаривающий по-русски.

Побаивались, но не платили им. Любили, но не платили им. Поклонялись, но не платили им. Уважали, но не платили им.

Искусство всегда было недооценено.

Что же происходит с творцами? Они творят миры и получают за это объедки со столов. Отражается ли это как-то на их творчестве? Естественно. Вот так:

Через час отсюда в чистый переулок

вытечет по человеку ваш обрюзгший жир,

а я вам открыл столько стихов шкатулок,

я – бесценных слов мот и транжир.

Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста

Где-то недокушанных, недоеденных щей;

вот вы, женщина, на вас белила густо,

вы смотрите устрицей из раковин вещей.

Все вы на бабочку поэтиного сердца

взгромоздитесь, грязные, в калошах и без калош.

Толпа озвереет, будет тереться,

ощетинит ножки стоглавая вошь.

А если сегодня мне, грубому гунну,

кривляться перед вами не захочется – и вот

я захохочу и радостно плюну,

плюну в лицо вам

я – бесценных слов транжир и мот.

Богачи для поэтов – «обрюзгший жир». Их женщины – «устрицы из раковин вещей».

Вот спросите себя, какие ассоциации у вас вызывает богатство? Какими вы себе представляете богатых людей?

Кулаки. Спекулянты. Мешочники. Воры. Жулики. Бандиты. Коммерсанты в малиновых пиджаках. Олигархи. Коррумпированные чиновники.

Хотите вы стать одним из них? Что за вопрос, конечно же нет!

Главный герой великой русской литературы 19 века – бедный человек. А главный герой советской литературы 20 века – бедный человек, который наконец отомстил богатым за свою бедность.

Получив от общества установку на бедность, поэт закладывает эту установку в свои произведения и передает ее дальше – своим читателям. И все поэты следующих поколений получают эту установку уже с двух сторон – из поэзии старых мастеров и от общества, воспитанного на творчестве старых мастеров. Получается замкнутый круг. Поэтов заражают бедностью, они заражают бедностью своих читателей, которые заражают бедностью поэтов следующего поколения, которые в свою очередь…

Можно ли вырваться из этого замкнутого круга?

Источники:

http://www.proza.ru/2018/05/22/1763
http://russian7.ru/post/pochemu-khudozhnik-dolzhen-byt-golodnym/
http://librebook.me/pisatel_i_dengi/vol1/2

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector